Точка в конфликте между АМКУ и «Экофармом»: Верховный Суд стал на сторону производителя «Протефлазида»

Точка в конфликте между АМКУ и «Экофармом»: Верховный Суд стал на сторону производителя «Протефлазида»

Больше года продолжались судебные процессы, спровоцированные попыткой АМКУ оштрафовать фармкомпанию по обвинению в нарушении конкурентного законодательства. 

Напомним, летом 2020 года Антимонопольный комитет Украины наложил штраф в размере 3 210 464 гривен на фармкомпанию «Экофарм» (решение АМКУ №430-Р от 10 июля 2020 года). Об этом пишет MedOboz.

По мнению АМКУ, разработчик и производитель противовирусного препарата «Протефлазид» нарушил закон «О защите от недобросовестной конкуренции», когда опубликовал на своем сайте научный отчет Института эпидемиологии и инфекционных болезней им. Л. В. Громашевского Национальной Академии медицинских наук Украины о способности действующего вещества протефлазид тормозить репликацию (размножение) коронавирусов.

Читайте также: Угловатый «круглый стол» по фармрынку: АМКУ штрафует, не вникая в детали

В АМКУ назвали эту публикацию «распространением неправдивой информации». Антимонопольный комитет также посчитал, что гуманитарная помощь, которую «Экофарм» оказывал медучреждениям, бесплатно поставляя свой препарат для защиты медперсонала, привела к конкурентным преимуществам для фармкомпании.

Хозяйственный суд Киева в декабре 2020 года отменил штраф – указав, что научные отчеты не являются рекламой и что АМКУ не представил доказательств получения фармкомпанией конкурентных преимуществ.

Суд отметил, что «Протефлазид» – рецептурный препарат, поэтому информация из научного отчета направлена исключительно на медиков, следовательно, утверждения АМКУ о «рекламном» действии этого специфического документа на широкого потребителя не соответствуют действительности. 

Читайте также: Украинские эпидемиологи сообщили о новых доказательствах эффективности Протефлазида

Обращение АМКУ в апелляционную инстанцию ситуацию не изменило: коллегия Северного Апелляционного Хозяйственного суда Киева, изучив аргументы АМКУ и «Экофарма», в апреле 2021 года решила апелляционную жалобу АМКУ оставить без удовлетворения.

При этом Антимонопольный комитет настаивал на своей правоте, указав, что в инструкции к препарату отсутствует упоминание СOVID-19. Однако суд согласился с позицией фармкомпании: в инструкции к противовирусному препарату прямого действия указано, что он используется при лечении ОРВИ, а коронавирусы, как известно, отнесены к возбудителям острых респираторных вирусных инфекций.

10 августа 2021 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Украины поставил в деле точку, оставив жалобу АМКУ без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. 

Читайте также: Апелляционный суд оставил в силе отмену штрафа, наложенного АМКУ на «Экофарм»

Что интересно, за 13 месяцев, прошедших с начала этого увлекательного сериала, препарат успел пройти массу исследований на Западе и в Украине. В лабораториях США, Германии и Испании подтвердили изначальный вывод украинского Института эпидемиологии: действующее вещество протефлазид в исследованиях in vitro действительно показало специфическое действие на коронавирусы, в том числе, на SARS-CoV-2.

Более подробно о выводах этих исследований можно прочитать в официальном информационном письме, разосланном в апреле 2021 года в медучреждения Украины двумя профильными академическими институтами – Институтом эпидемиологии и инфекционных болезней им. Л. В. Громашевского Национальной Академии медицинских наук Украины и Институтом молекулярной биологии НАН.