Группа ученых, включающая ведущих вирусологов и Нобелевского лауреата, сделали обзор известных на сегодня научных работ о происхождении коронавируса и заключили – однозначно утверждать, что вирус вышел из лаборатории, нельзя
Понимая, что лабораторную утечку нельзя полностью исключать, ученые все же больше склоняются к естественному происхождению SARS-CoV-2, ведь человеческая деятельность в виде вырубки лесов и торговли дикими животными, уже неоднократно подводила людей к контактам с новыми вирусами, пишет sciencealert. В пользу животного происхождения SARS-CoV-2 свидетельствует то, что близкий родственник вирусов, обнаруженных у летучих мышей и панголинов, с которыми взаимодействуют люди. Более того, SARS-CoV-2 не может заразить лабораторных мышей – рабочую модель для изучения вирусных инфекций.
И если бы вирус был искусственно выведен в лаборатории, в его секвенции были бы генетические маркеры этого процесса – чего обнаружено не было. Хотя некоторые ранние задокументированные случаи COVID-19 связывали с теперь закрытым Уханьским рынком диких животных, по мнению исследователей ВОЗ, он был скорее катализатором, нежели нулевой базой, то есть местом появления.
Читайте еще: Переболеть COVID-19 – далеко не всегда означает выздороветь
Однако, как подчеркивается в новом обзоре, по-прежнему нет эпидемиологических доказательств, связывающих SARS-CoV-2 либо его возможных предшественников с Уханьским институтом вирусологии, где ученые действительно изучают коронавирусы летучих мышей. По словам Стюарта Тюрвилля, австралийского вирусолога из института Кирби, в этом случае источником был бы инфицированный работник, который мог вынести вирус домой из лаборатории. Однако такие случаи не зафиксированы.
Тем не менее, при всем объеме последнего обзора, сценарий «утечки из лаборатории» все равно нельзя полностью вычеркнуть. Ведь даже расследование ВОЗ не пришло к единому выводу. Поэтому фактически источник происхождения вируса пока не установлен.