АМКУ визнав, що помилково намагався оштрафувати виробника противірусного препарату

АМКУ визнав, що помилково намагався оштрафувати виробника противірусного препарату

Штраф на фармкомпанію «Екофарм» Антимонопольний Комітет спробував накласти у липні-2020, за начебто порушення антиконкурентного законодавства. Суди всіх інстанцій це рішення скасували. А тепер і сам АМКУ роз’яснив, що «Екофарм», виявляється, нічого не порушував. Про це повідомляє MedOboz.

Нагадаємо, влітку 2020 року Антимонопольний комітет України оголосив про накладення штрафу в розмірі 3 210 464 гривень на фармкомпанію «Екофарм» (рішення АМКУ №430-Р від 10 липня 2020 року).

На думку АМКУ, розробник і виробник противірусного препарату Протефлазід порушив закон «Про захист від недобросовісної конкуренції», коли опублікував на своєму сайті науковий звіт досліджень Інституту епідеміології Академії Медичних наук України про здатність діючої речовини протефлазід гальмувати розмноження коронавірусів. АМКУ  кваліфікував цю публікацію як «поширення неправдивої інформації».

Читайте також: Крапка у конфлікті між АМКУ та «Екофармом»: Верховний Суд став на сторону виробника «Протефлазіду»

Господарський суд Києва у грудні 2020 року скасував штраф.  Апеляційна та касаційна скарги АМКУ були залишені судами без задоволення – 10 серпня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду України остаточно визнав позицію Антимонопольного комітету помилковою.

Цікаво, що на фоні цього конфлікту фармкомпанія офіційно звернулась до АМКУ за роз’ясненням – чи вважається порушенням антимонопольного законодавства публікація звіту результатів наукових досліджень на сайті Академії Медичних Наук та на сайті розробника-виробника препарату?

Нещодавно АМКУ дав офіційне роз’яснення, що публікація наукових звітів про дослідження лікарських засобів не порушує законодавства України.

 

З роз’яснень АМКУ від 23.11.2021 (розісланих 01.12.2021):

Тож  питання – якою логікою керувався АМКУ, звинувачуючи «Екофарм» у «розповсюдженні неправдивої інформації» та порушенні закону про захист від недобросовісної конкуренції, залишається відкритим. Адже у постанові, якою АМКУ намагався обґрунтувати накладення штрафу на «Екофарм», міститься абсолютно протилежна позиція.

З постанови АМКУ №430-Р (10.07.20):

Згідно з даними ЗМІ, справу проти виробника препаратів з діючою речовиною протефлазід  ініціювала влітку 2020 року тодішня заступниця голови АМКУ Дар’я Чередниченко, яка згідно з відкритою інформацією (майновою декларацією посадової особи), має конфлікт інтересів – адже чоловіком цієї чиновниці є топ-менеджер крупної фармацевтичної корпорації. 9 квітня 2021 року Президент Зеленський звільнив Дар’ю Чередниченко з посади в Антимонопольному Комітеті України.

Читайте також: Внесено зміни до інструкції: український препарат показав подвійну дію на SARS-CoV-2

Також нагадаємо, що механізм пригнічення розмноження коронавірусу SARS-CoV-2 діючою речовиною протефлазід, підтверджений кількома європейськими та американськими лабораторіями, уже офіційно визнає МОЗ України – міністерство затвердило відповідні зміни в інструкціях препаратів Протефлазід і Флавовір.

Попередження-угода!
У даній публікації лікарі надають професійну спеціалізовану інформацію про препарати з певною діючою речовиною,зокрема про її, характеристику, лікувальні властивості, можливу побічну дію, та іншу, передбачену законодавством інформацію, виключно спеціалістам галузі охорони здоров’я (особам, що мають вищу або середню спеціальну медичну освіту).


Цією Згодою я приймаю угоду та підтверджую, що я є дипломованим спеціалістом у галузі охорони здоров’я (лікарем, фармацевтом тощо),чим підтверджую свій професійний статус, ознайомлений та підтримую попередження-угоду про користуванням публікаціями і отримання спеціалізованої інформації, запитую та бажаю отримати таку спеціалізовану професійну інформацію.